1 mar 2008 | Источник: SunHome
ПРИРОДА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ДУШИ
Мадхва подтверждает идею о том, что индивидуальная душа существует, и допускает множественность душ. Что касается фундаментальной природы душ, то Мадхва говорит, что они не только отличны друг от друга, но также отличны от Брахмана и неодушевленной Вселенной. Блаженство и сознание, согласно Мадхве, составляют качества души или Дживы. Эти два качества, а именно Блаженство и Сознание, отвечают индивидуальности души в той мере, в какой они принадлежат Дживе и не имеют отношения к Брахману. Это подра зумевает внутреннюю градацию различий между душами. В поддержку своих взглядов Мадхва цитирует различные выдержки из Гиты и Риг-Веды.1 Эта концепция, а именно ю что душа своими качествами имеет Сознание и Блаженство, ведет к некоторому необычному пониманию души. Шанкара утверждает, что Блаженство и Сознание являются сущностью души. Но при близком рассмотрении, согласно Мадхве, становится ясно, что эти два качества или характеристики души принадлежат исключительно индивидуальной душе и не имеют свя зи с атрибутами Брахмана. По Мадхве, эти два качества, принадлежащие Дживе, так же реальны, как и качества Брахмана. С другой стороны, если верить Шанкаре, они являются всего лишь признаками инд Помимо этих двух характеристик, душе также причислятся качество вечности. Если индивидуальную душу не считать вечной, то будет невозможно судить ее действия как по хорошим, так и по плохим результатам, а также понять ее неустанное стремление к освобож дению. Согласно Мадхве, другим качеством души является то, что она получает тело (Нама) и форму (Рупа). Тело и форма необходимы, чтобы дать объяснение нескончаемым наслаждениям индивидуальной души и постоянному присутствию ее качеств на стадии освобож дения. Мадхва говорит, что ввиду того, что все светящиеся субстанции обладают телом и формой, то и душа, будучи светящейся субстанцией, должна иметь тело и форму. Если индивидуальная душа обладает телом и формой, встает вопрос о ее природе. Здесь мы должны ответить на два вопроса: (1) Подлежит ли душа разрушению вместе с другими продуктами природы (Пракрити) или нет? (2) И если она подлежит разрушению, то как м ожет Мадхва утверждать о вечности души? Мадхва говорит, что индивидуальная душа (Джива) не является творением Пракрити, как другие продукты. Следовательно, не встает вопрос и о ее разрушении. Он описывает некоторые сверхестественные качества Дживы и говорит, что они превосходят все влияние материальной природы. Мадхва утверждает, что тело индивидуальной души не создано из материи (Бхатика), а состоит из сверхестественной субстанции или Дайвики. В своей Сутра-Бхашье Мадхва говорит, что Джива является Пратибимба (отражением) Ишвары. Согла сно ему, Пратибимба бывает двух видов.2 Одно ю это проявление Сопадхика, другое ю Нирупадхика, или не требующее для своего появления какой-либо среды. Главной качественной характеристикой отражения Сопадхика является присутствие прозрачной субстанции (Упадхи), в которой отражается прототип, при этом его чистота и сияние затеняются атрибутами субстанции. Отражение солнца в озере может служить примеро м отражения Сопадхика. Есть тонкое различие между отражениями Нирупадхика и Сопадхика. В случае Сопадхика, Упадхи настолько ощутима, что ее отдельное существование как от отражения, так и от прототипа, легко заметно. С другой стороны, в случае Нирупадхика, среда (Упадхи) п риобретает саму природу (Сварупа) отражения и с трудом различима в отдельности. Мадхва дает пример радуги с намерением доказать, что Упадхи радуги в действительности тождественны с самой формой или Сварупой радуги, а потом, что радуга ю это новое явле ние, совершенно отличное от солнца, хотя и вызванное его лучами. Утверждение, что индивидуальная душа являестя Нирупадхика Пратибимба, естественно предполагает, что Упадхи индивидуальной души тождественны с ее природой. В то же время, Мадхва собираетс я установить отдельное и независимое от Ишвары существование индивидуальной души, Который в действительности является причиной ее существования. Хотя Мадхва и допускает, что Ишвара являестя творцом Дживы, он не поддерживает идею о том, что природа индивидуальной души тождественна Ишваре.3 Называя индивидуальную душу частицей Ишвары, он намеревался всего лишь проиллюстрировать то, что Ишвара яв ляестя причиной существования Дживы, подобно тому,