Епископ Иларион: Константинопольский Патриархат имеет примат чести, а не примат власти - Глава делегации РПЦ заявил, что темой заседания в Равенне было не подписание православно-католической унии, а вопрос о первенстве Патриархатов

17 nov 2007 | Источник: rusk

Итоговый документ Х пленарного заседания Смешанной православно-католической богословской комиссии в Равенне не является “секретным”, как об этом писала итальянская пресса, и посвящен не вопросу подчинения Константинополя папе Римскому, а “экклезиологическим и каноническим последствиям сакраментальной природы Церкви”, заявил глава делегации Русской Православной Церкви в Равенне епископ Венский и Австрийский Илларион, передает “Интерфакс-Религия”. При этом он подчеркнул, что “документ приводит целый ряд сомнительных доводов и утверждений, не основанных на исторической правде”, и поэтому нуждается в тщательном изучении группой специалистов по каноническому праву, экклезиологии и церковной истории Богословской комиссии РПЦ. “Думаю, именно Богословская комиссия должна дать официальную оценку документа, которая должна быть затем утверждена Священным Синодом”, – заявил владыка.

Отвечая на вопрос о том, какую позицию в отношении равеннского документа занимает Русская Церковь, владыка Иларион отметил, что может дать лишь некоторые предварительные комментарии и обратил внимание на то, что один из разделов документа касается понятия “соборности”. Одна из существенных проблем, возникших на заседании комиссии, заключается в том, что представители Константинопольского Патриархата, используя этот термин в определенном смысле, попытались превратить примат чести Вселенского Патриарха по отношению к другим Предстоятелям Поместных Православных Церквей в примат власти над ними. “Разве мы, православные христиане, являемся таковыми только потому, что находимся в общении с Константинополем? А как же общение с Иерусалимом, Александрией, Антиохией и другими Церквами? Почему, на основании какого канона, оно менее важно, чем общение с Константинополем?”, – задал риторический вопрос владыка.

По мнению архиерея, пока документ говорит о местном и региональном уровнях соборности, серьезных проблем не возникает. “Они возникают, когда речь заходит о соборности и власти на “универсальном” уровне, то есть на уровне Вселенской Церкви. В данном случае имеется в виду не Православная или Католическая церкви в том виде, в каком они существуют сегодня, а скорее некая теоретическая Церковь, построенная по модели Церкви времен Вселенских соборов. Как осуществлялась или должна осуществляться соборность в такой Церкви? Кому принадлежит первенство на уровне Вселенской Церкви? Отвечая на эти вопросы, документ приводит целый ряд сомнительных доводов и утверждений, не основанных на исторической правде”, – отметил епископ Иларион.

Далее, в 41-м параграфе утверждается, что епископ Рима в Древней Церкви занимал первое место среди Патриархов. “Делается осторожная попытка определить роль Римского епископа на Вселенских соборах: “Хотя епископ Рима не созывал Вселенские соборы ранних веков и никогда лично не председательствовал на них, он, однако, был активно вовлечен в процесс принятия решения на соборах”. Что это за активная вовлеченность епископа Рима в работу Вселенских соборов? Католики считают, что решения соборов вступали в силу только после того, как они утверждались епископом Рима. Православные так не считают”, – отметил епископ.

В параграфе 45-м говорится, что “Роль Римского епископа в общении всех Церквей должна быть изучена более основательно”. Именно этот вопрос, по словам епископа Илариона, должен послужить отправной точкой следующего этапа диалога, когда на повестку дня будет поставлен вопрос о первенстве во Вселенской Церкви. “И здесь, по-видимому, мы окажемся в западне. А именно: католики будут стараться сформулировать экклезиологическую модель Вселенской Церкви, чтобы роль “первого епископа” была описана максимально близко к той, которую играет в нынешней Католической церкви Римский папа. В свою очередь Константинопольский Патриархат будет стремиться к тому, чтобы “первому” были усвоены те права, которыми сегодня Константинопольский Патриарх в Православной Церкви не обладает, но, очевидно, хотел бы обладать”, – предполагает глава делегации РПЦ в Равенне. При этом он подчеркнул, что РПЦ признает за Константинополем “примат чести, но отнюдь не примат власти”.

Таким образом, главной темой заседания в Равенне было не подписание или неподписание православно-католической унии, как об этом утверждают некоторые российские СМИ, а спор богословов о первенстве Патриархатов в христианской Церкви. Однако, несмотря на свою теоретическую сущность, эта дискуссия имеет самое прямое отношение к настоящей жизни Поместных Православных Церквей. Как известно, в своей истории Восточные Церкви всегда имели православного лидера, который силой своего авторитета и власти не только поддерживал исполнение православных канонов, но и способствовал разрешению спорных вопросов, возникающих между представителями Поместных Церквей. Во времена Византийской империи такими лидерами всегда являлись Византийские Императоры, а центром православной ойкумены был Константинополь. Именно поэтому Константинопольский Патриарх со временем приобрел статус второго по чести (а после великой схизмы и первого) среди других Предстоятелей Поместных Церквей.

Однако, после падения Константинополя в 1453 году и захвата греческих территорий турками центр православного мира постепенно переместился в Москву, а неформальными лидерами православных народов стали Российские Самодержцы. С гибелью же в 1917 году и Российской империи место вождя православного мира осталось вакантным, и теперь оно становится предметом споров и пересудов между Православными Церквями. Очевидно, что разногласия между русскими и греками наносят значительный ущерб всему православному миру. В последнее время в СМИ регулярно появляются сообщения о возникновении всевозможных конфликтных ситуаций между Поместными Православными Церквями, которые крайне редко находят свое разрешение. Это касается и действий Константинополя в отношении Сурожской епархии РПЦ, и недавнего постановления Синода Румынского Патриархата о возрождении т.н. “Бессарабской митрополии” и многого другого. Поэтому разрешение этой проблемы весьма важно, а пути нахождения единого взгляда Православной Церквей на эту проблему, очевидно, лежат только в области честных и конструктивных переговоров.
Русская линия